楊冪新劇《斛珠夫人》劇照一經(jīng)公布,就引爆了話(huà)題。
同時(shí)也將關(guān)于《斛珠夫人》和《楚喬傳》原著的抄襲案件重新帶到大眾眼前。
《楚喬傳》2017年由人氣演員趙麗穎、林更新主演,當(dāng)時(shí)掀起一陣追劇熱潮,收視率更是創(chuàng)下電視臺(tái)新高紀(jì)錄,沒(méi)想到故事原著被控抄襲。
《楚喬傳》原著《11處特工皇妃》作者瀟湘冬兒遭另一位小說(shuō)家蕭如瑟告上法院。
蕭如瑟認(rèn)為,瀟湘冬兒創(chuàng)作的《11處》《楚喬傳》抄襲了《九州·斛珠夫人》中的17處“金句”。
同時(shí)表示這些“金句”屬于濃縮了其寫(xiě)作技巧與獨(dú)特美學(xué)風(fēng)格的重要內(nèi)容,構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán);
瀟湘冬兒借助前述17處“金句”用于宣傳推廣電視劇《楚喬傳》屬于不正當(dāng)利用了原本屬于《九州·斛珠夫人》的商業(yè)轉(zhuǎn)化優(yōu)勢(shì),行為同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
不過(guò)瀟湘冬兒表示通過(guò)整體比對(duì),《楚喬傳》與《九州·斛珠夫人》在故事背景、主題、人物設(shè)置等方面均完全不同,因此未侵犯《九州·斛珠夫人》的著作權(quán);
《楚喬傳》的知名度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《九州·斛珠夫人》,也未實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
一審法院法院審理認(rèn)為,蕭如瑟主張權(quán)利的17處文字內(nèi)容,融入了其獨(dú)立的智力勞動(dòng),具有一定的獨(dú)創(chuàng)性,符合著作權(quán)法保護(hù)的作品標(biāo)準(zhǔn)。
將權(quán)利作品與被訴侵權(quán)作品中的具體相似之處進(jìn)行逐一比對(duì),法院認(rèn)定被訴侵權(quán)作品中的部分內(nèi)容構(gòu)成了表達(dá)層面的實(shí)質(zhì)性相似,構(gòu)成抄襲。
不過(guò)對(duì)于一審法院的判決,瀟湘冬兒不服并進(jìn)行上訴。
二審在著作權(quán)問(wèn)題上展開(kāi)了激辯,結(jié)果維持原判。
如今判決出爐,瀟湘冬兒也發(fā)文認(rèn)了抄襲,親自向?qū)Ψ降狼浮?/p>
除了將補(bǔ)償蕭如瑟過(guò)去幾年來(lái)因此事受到的損失與傷害,瀟湘冬兒也將按照法院判決,做出應(yīng)有的賠償,并立即刪除書(shū)中抄襲《斛珠夫人》的15處文字內(nèi)容。
對(duì)此,蕭如瑟?jiǎng)t在個(gè)人微博轉(zhuǎn)發(fā)了瀟湘冬兒的道歉聲明,寫(xiě)下感慨:有些事,無(wú)關(guān)仇怨,無(wú)關(guān)利益,只是總應(yīng)當(dāng)有個(gè)結(jié)果。
事情到這里,也總算是有了結(jié)果。
近年來(lái),大熱劇似乎總會(huì)伴隨原著抄襲之爭(zhēng)。
一邊是劇集熱播,一邊是抄襲討論熱火朝天,若不訴諸法律,孰是孰非就全憑各方爭(zhēng)論了。
此前的《錦繡未央》抄襲糾紛與此次也是大同小異。
都是大熱劇,原著小說(shuō)都早有抄襲質(zhì)疑,劇集播出似乎使得抄襲問(wèn)題更加白熱化,小說(shuō)作者都走上了法律維權(quán)之路。
案件判決作出之時(shí),劇集早已播完,也算是給當(dāng)初的爭(zhēng)議劃上一個(gè)句號(hào)。
那么法律上是如何認(rèn)定抄襲的呢?
首先,構(gòu)成作品,是受著作權(quán)法保護(hù)的前提。
文字作品應(yīng)當(dāng)具有傳遞信息的功能,若過(guò)于短小,則無(wú)法實(shí)現(xiàn)文字作品的功能,因此,文字作品應(yīng)當(dāng)具備起碼的長(zhǎng)度。
但是并不意味只有長(zhǎng)篇大作才是受法律保護(hù)的作品,小說(shuō)中的某一段落或某部分內(nèi)容就不是法律意義上的作品。
著作權(quán)法上定義的作品為體現(xiàn)作者創(chuàng)造的具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá),所以能否體現(xiàn)作者的創(chuàng)造和思想,及是否為作者獨(dú)創(chuàng)的表達(dá)才是法律上認(rèn)定作品的依據(jù)
看的辛苦不如直接問(wèn)?。?商標(biāo);專(zhuān)利;版權(quán);法律